Suche
Contact
Symbolbild zu Sozialversicherungspflicht Lehrkräfte: Dozent im Hörsaal
06.05.2025 | KPMG Law Insights

Sozialversicherungspflicht von Lehrkräften – Übergangsregel schafft Zeit

Bildungseinrichtungen müssen aktuell selbst bei Vorliegen einer Scheinselbständigkeit keine Sozialversicherungsbeiträge für Lehrkräfte nachzahlen, wenn beide Seiten ursprünglich von einer selbstständigen Tätigkeit ausgegangen sind und die Lehrkraft dem zustimmt. Diese Übergangsregel in § 127 SGB IV wurde nun bis zum 31. Dezember 2027 verlängert. Die Entscheidung nimmt Druck aus den laufenden Prüfverfahren und gibt öffentlichen Einrichtungen und privaten Akademien, Anbietern von Weiterbildungsmaßnahmen und anderen Bildungsträgern mehr Zeit, ihre Modelle für den Einsatz von Lehrkräften neu zu ordnen.

Langfristig bleibt die Beschäftigung von Honorarkräften aber anspruchsvoll. Das Herrenberg‑Urteil setzt strenge Maßstäbe und die Deutsche Rentenversicherung überprüft den sozialversicherungsrechtlichen Status von Lehrkräften und Dozent:innen immer häufiger.

Wer Honorarkräfte einsetzt, sollte die zusätzliche Zeit nutzen, um Verträge und Abläufe zu überprüfen und Weichen für die Zeit nach 2027 zu stellen, zumal die Deutsche Rentenversicherung mit ihrer eigenen KI („KIRA“) schon bald wesentlich größere Datenmengen und viel mehr Vorgänge prüfen kann und wird.

 

Was jetzt gilt

Honorarkräfte bleiben trotz abweichender Statusfeststellung vorerst sozialversicherungsfrei, wenn

  • beide Seiten bei Vertragsschluss von Selbstständigkeit ausgegangen sind
  • und die Lehrkraft ausdrücklich zustimmt.

Diese Schutzwirkung galt bisher bis Ende 2026. Die jüngste Verlängerung verschiebt das Fristende auf den 31. Dezember 2027. Bildungsträger behalten damit Zeit, bestehende Strukturen zu überprüfen und tragfähige Modelle für die Zeit danach zu entwickeln.

 

Das Herrenberg-Urteil hat die Sozialversicherungspflicht von Lehrkräften bestätigt

Die Deutsche Rentenversicherung prüft Honorartätigkeiten grundsätzlich intensiv. Sie stützt sich dabei zunehmend auf das Urteil des Bundessozialgerichts vom 28. Juni 2022, das als Herrenberg‑Urteil bekannt wurde. In diesem Fall arbeitete eine Musiklehrerin auf Honorarbasis für eine Musikschule. Sie unterrichtete in festen Räumen zu vorgegebenen Zeiten und war in interne Abläufe eingebunden. Das Gericht wertete die Tätigkeit trotz Honorarvertrag als abhängige Beschäftigung.

Das Urteil zeigt klar, welche Faktoren für Sozialversicherungspflicht sprechen: persönliche Arbeitsleistung, feste Unterrichtszeiten, vorgegebene Räume, geringe eigene Gestaltungsmacht, Teilnahme an schulischen Veranstaltungen. Wer so arbeitet, gilt in der Regel nicht als selbstständig.

Für Bildungsträger hatte das handfeste Folgen: Sie mussten mit Beitragsnachforderungen rechnen, oft in erheblicher Höhe.

 

Die Übergangsregelung verschafft Bildungseinrichtungen mehr Zeit

Nach dem Urteil berieten die Spitzenorganisationen der Sozialversicherung im Mai 2023 über neue Maßstäbe zur Statusbeurteilung. Die Leitplanken wurden präzisiert, die Unsicherheit blieb. Viele Einrichtungen wissen nach wie vor nicht, welche Kriterien im Einzelfall überwiegen und wie sie ihre Modelle rechtssicher gestalten sollen.

Die Einführung der Übergangsregelung zum 1. März 2025 sollte diese Unsicherheit abfedern. Sie gewährte Bildungseinrichtungen Zeit, ohne dass sofort Nachforderungen drohten. Die jetzt beschlossene Verlängerung bestätigt, dass die Politik das Problem weiterhin als ungelöst ansieht.

 

Wie Bildungseinrichtungen von der Verlängerung profitieren

Die verlängerte Frist verschafft vielen Anbietern einen realen Vorteil:

  • Planungssicherheit für Honorarmodelle bis Ende 2027
  • Schutz vor Beitragsnachforderungen, wenn die formalen Voraussetzungen erfüllt sind
  • Zeit für strukturelle Anpassungen, etwa neue Vertragsmodelle oder eine Neuausrichtung des Personaleinsatzes

Die Zeit sollten die Anbieter nutzen. Der Gesetzgeber macht – trotz entsprechender Forderungen der Interessenvertretungen – keine Anstalten, eine gesetzliche Regelung zu schaffen, die eine klare Entscheidung über das Vorliegen einer selbständigen Tätigkeit ermöglicht. Im Gegenteil: immer wieder begegnet einem bei Gesprächen mit der Deutschen Rentenversicherung der Hinweis auf die für Lehrkräfte ohnehin gem. § 2 Nr. 1 SGB VI bestehende Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung.

 

Unschärfen der Übergangsregelung

Die Formulierung des § 127 SGB IV lässt Fragen offen. Unklar bleibt zum Beispiel:

  • Wem erklärt die Lehrkraft ihre Zustimmung?
  • Was umfasst diese Zustimmung genau?

Die Gesetzesmaterialien geben Hinweise:

  • Wurde ein Statusfeststellungsverfahren durchgeführt, richtet sich die Zustimmung an den Versicherungsträger.
  • Ohne Verfahren genügt die Erklärung gegenüber der Bildungseinrichtung.

Offen bleibt auch, ob die Zustimmung auch das tatsächliche Tätigkeitsbild abdecken muss oder nur die Vertragslage. Eine eindeutige gesetzliche Festlegung fehlt.

 

Was Bildungseinrichtungen jetzt tun sollten

Die Verlängerung der Frist lädt dazu ein, alles so zu lassen, wie es ist. Genau das wäre riskant. Versicherungsträger werden nach Ablauf der Übergangsphase genau prüfen, ob die Voraussetzungen erfüllt waren. Vor allem aber werden sie prüfen, ob ab dem 1. Januar 2028 die dann geltenden Vorgaben an die Tätigkeit von selbständigen Lehrkräften eingehalten werden.  Angepasste Strukturen müssen also zu diesem Zeitpunkt umgesetzt sein und greifen.

Empfehlenswert ist jetzt:

  • Geschäftsmodell analysieren
    Manche Tätigkeiten lassen sich leichter als selbstständig organisieren als andere.
  • Vertragsverhältnisse prüfen
    Sind Aufgaben, Abläufe und Organisationsstrukturen eindeutig definiert? Sind sie nach aktueller Rechtslage konsistent mit einer selbstständigen Tätigkeit? Sind sie dokumentiert und hinreichend kontrolliert?
  • Rechtsentwicklung im Blick behalten
    Weitere Klarstellungen sind immer noch möglich. Der Koalitionsvertrag kündigt Reformen beim Statusfeststellungsverfahren an, etwa schnellere Entscheidungen und mehr Transparenz.

Die Übergangsregel schützt, aber sie ersetzt keine saubere Struktur. Je klarer die Vertrags- und Einsatzmodelle heute gestaltet sind, desto reibungsloser gelingt der Übergang in die Zeit ab 2028.

 

 

Explore #more

05.11.2026 | KPMG Law Insights

Sicherheitsüberprüfungen nach dem SÜG – praktische Umsetzung und häufige Fehler

Bevor Mitarbeitende im Rahmen eines Auftrags Zugang zu vertraulichen Informationen bekommen oder sonst sicherheitsempfindliche Tätigkeiten ausüben dürfen, muss ihre Zuverlässigkeit in einem speziellen Verfahren überprüft…

04.11.2026 | KPMG Law Insights

EUDR: Diese Pflichten gelten entlang der Lieferkette – aktueller Stand 2026

Die EU-Entwaldungsverordnung (EUDR) wird nach zweimaliger Verschiebung voraussichtlich ab dem 30. Dezember 2026 anwendbar sein. Unternehmen, die mit bestimmten Erzeugnissen aus Rindern, Kakao, Kaffee, Ölpalme,…

04.11.2026 | In den Medien

JUVE: Risiken beim KI-Einsatz auf oberster Ebene

KI kann Vorstände, Aufsichtsräte und Geschäftsführer bei Entscheidungen unterstützen. Doch ungeprüfte Ergebnisse können Haftungsrisiken schaffen. Fraport-General Counsel Thomas Stoll und KPMG Law-Partner Nikolaus Manthey erklären…

30.10.2026 | In den Medien

Neuer Podcast im Packaging Journal: PWR in der Praxis – Wer haftet, wer zahlt und was gilt jetzt?

Seit dem 12. August 2026 gelten die Kernpflichten der PPWR. Im Packaging People-Podcast erklären Dr. Simon Meyer von KPMG Law und Séverine Sieprath von KPMG,…

29.10.2026 | In den Medien

KPMG und KPMG Law Aufsatz im Betriebs-Berater: Fallstricke im Zollrecht

Zoll- und Außenwirtschaftsrecht rücken angesichts geopolitischer Veränderungen, neuer Handelsbarrieren und intensiverer Prüfungen zunehmend in den Fokus von Unternehmen. Der Beitrag im Betriebs-Berater vom KPMG Experten…

27.10.2026 | In den Medien

Gastbeitrag im Versicherungsmonitor: Die Umwelt wird endgültig zum Compliance-Risiko

Die Umwelt wird durch die Umsetzung der neuen EU-Umweltstrafrechtsrichtlinie zum Kernbereich der Managerhaftung. Es drohen Imageschäden, strafrechtliche Konsequenzen und eine intensive Begegnung mit der D&O-Police,…

27.10.2026 | KPMG Law Insights

BGH zur Zusammenfassenden Meldung: Steuerfrei und trotzdem strafbar

Kann jemand wegen Umsatzsteuerhinterziehung bestraft werden, obwohl die Umsätze nachträglich steuerfrei geworden sind? Ja, sagt der BGH in einem jetzt veröffentlichten Beschluss vom 5. August…

23.10.2026 | KPMG Law Insights

PHP2Shell kann Rechtspflichten für Unternehmen auslösen

Zwei kritische Schwachstellen in der Programmiersprache PHP bedrohen weltweit Webanwendungen und digitale Produkte. Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) hat vor einer möglichen…

20.10.2026 | In den Medien

KPMG Law Gastbeitrag bei it daily: Business Judgement Rule bei Einsatz von KI

Der rasante Fortschritt der Künstlichen Intelligenz stellt Unternehmensleitungen vor vielfältige und weitreichende Entscheidungen. Diese betreffen nicht nur die Auswahl und den Einsatz geeigneter KI-Systeme, sondern…

19.10.2026 | In den Medien

Neue Fachbeiträge in der PERSONALFÜHRUNG erschienen

In der aktuellen Ausgabe der PERSONALFÜHRUNG (10–11/2026) sind zwei Beiträge von Expertinnen von KPMG und KPMG Law erschienen. Im Beitrag„Wird die KI es richten? HR…

Kontakt

Dr. Stefan Middendorf

Partner

Tersteegenstraße 19-23
40474 Düsseldorf

Tel.: +49 211 4155597316
smiddendorf@kpmg-law.com

Andreas Pruksch

Partner

Theodor-Heuss-Straße 5
70174 Stuttgart

Tel.: +49 711 781923-419
apruksch@kpmg-law.com

©2026 KPMG Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, assoziiert mit der KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, einer Aktiengesellschaft nach deutschem Recht und ein Mitglied der globalen KPMG-Organisation unabhängiger Mitgliedsfirmen, die KPMG International Limited, einer Private English Company Limited by Guarantee, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Für weitere Einzelheiten über die Struktur der globalen Organisation von KPMG besuchen Sie bitte https://home.kpmg/governance.

KPMG International erbringt keine Dienstleistungen für Kunden. Keine Mitgliedsfirma ist befugt, KPMG International oder eine andere Mitgliedsfirma gegenüber Dritten zu verpflichten oder vertraglich zu binden, ebenso wie KPMG International nicht autorisiert ist, andere Mitgliedsfirmen zu verpflichten oder vertraglich zu binden.

Scroll